Hollande ou la lente chute vers l'enfer  

Bienvenue chez Mataf, saison 2 ! ;o)

Mais vu que depuis un mois nous assistons quotidiennement à un nouveau cataclysme pour l'actuel pouvoir, je m'attendais à lire un titre du type le chauchemard Hollandais ou la rentrée crépuscuclaire; je n'étais pas si loin.

Mais le problème de fond n'est pas tant la chutte vers l'enfer de Hollande, mais du pays qu'il dirige et précipite avec lui...

C'est vrai, et tous les titres sont valables. Malheureusement, on assiste à une mise en oeuvre qui va laisser des séquelles longues à soigner, voir indélébiles. Le titre n'a pas d'importance sur le fond, mais il est impératif que tous soient mis devant les évidences et prennent connaissance des actions et des magouilles socialistes. Mitterrand était un enfant de coeur à côté de Hollande. Moins de 1000 jours à tenir mais 1000 jours qui seront terribles pour l'histoire de la France.

Le bashing (mot qui désigne en anglais le fait de frapper violemment, d'infliger une raclée) est un néologisme d'origine anglophoneutilisé pour décrire le « jeu » ou la forme de défoulement qui consiste à dénigrer collectivement une personne ou un sujet. Lorsque lebashing se déroule sur la place publique, il s'apparente parfois à un « lynchage médiatique* ». Le développement d'Internet et desréseaux sociaux a offert au bashing un nouveau champ d'action, en permettant à beaucoup plus de monde de participer dans l'anonymat à cette activité collective.

(...)

En Grande-Bretagne, des actions de type « ratonnades » sont parfois conduites, surtout dans les années 1970 et 1980, par des groupes violents d'extrême-droite (skinheads, etc.) à l'encontre des populations immigrées d'origine pakistanaise, indienne ou plus largement originaires de l'Asie : ils emploient le terme très péjoratif de « paki bashing »15.

Dès la fin des années 1990, le terme de « gay bashing » est utilisé dans les pays de langue anglaise pour parler de l'homophobie16.

*Un lynchage médiatique est une critique répétée et systématique par des médias d'une personne ou d'un groupe de personnes.

On parlera aussi de procès médiatique pour désigner une couverture médiatique qui a un impact négatif sur la réputation d'une personne accusée, indépendamment du verdictrendu par la justice.

L'expression fait référence à William Lynch, juge américain qui mit en place des procès expéditifs contre des esclaves noirs, et qui aboutissaient souvent à une pendaison.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bashing

PierreJoel merci pour ce rappel historique fort intéressant, mais comme déjà expliqué par le passé le Hollande bashing n'est que la réponse l'anti-Sarkozysme primaire, la transgression initiale déssacralisant et salissant publiquement la fonction présidentielle est venue initiallement de la gauche, il n'est ni illégitime ni immérité de récolter les fruits qu'on a semer, même quand ceux ci sont toxiques...

PierreJoel quand tu repends une phrase dans mes post, peux tu avoir l'obligence de reprendre la phrase entièrement car il y avait un smiley à la fin de phrase; et ce dernier était lourd de sens mais je veux croire que le second degré qu'il comportait t'as échapé !

Toutefois je te rejoins sur le fond, bien évidement tout le monde est libre de s'exprimer et d'apporter son point de vue et sa singularité pour enrichir le débat d'idée à condition d'être dans le repect, la courtoisie et si possible la bonne humeur. 

Petite précision qui vient de m'arriver, le fameux secrétaire d'Etat mis en cause va aussi être mis en examen avant novembre pour détournement de fonds publics à l'Assemblée et harcèlement de ses collaboratrices (source : le Point).

Le problème Actarus est que le Hollande bashing s'est transformé en "mis au grand jour de faits et d'actions" soigneusement camouflés par le personnage. L'actualité peut paraitre nourrie en la matière, avec des médias très permissifs, vu la manière dont il les a ménagé, mais ne fait apparaitre que la partie visible de l'iceberg. Je fais donc partie de ceux qui se chargent de mettre au grand jour ces faits.

Enfin, le bashing relève d'une critique souvent non avérée, basée sur le concept de la critique pour critiquer. On l'a vu comme tu le précises avec Sarkozy. Moi, je ne dis que des choses vérifiées et personne ne pourra dire le contraire. Je ne suis donc pas sûr qu'on puisse alors parler de "bashing".

Réponse partisane : l'attitude (sa suffisance, ses erreurs sur la présomption d'innocence dans l'affaire Cantona, sa pratique de la condescendance envers ses collaborateurs, envers les journalistes en privé...) de Sarkozy est pour beaucoup dans la critique qui en a été faite en réponse, et la désacralisation dela fonction présidentielle (et d'homme d'état) peut venir du président lui-même, mataf ne me contredira pas.

Retse à savoir si on veut tenir un débat d'idées, ou donner dans le Patrick Sébastien de Café du Commerce...

Actarus_77 a écrit: Bienvenue chez Mataf, saison 2 ! ;o)

On n'est pas chez mataf, on est sur un forum accessible aux membres du forum, qui ont de fait le droit de répondre à ce qu'il exprimera comme opinion en exprimant les leurs... 😉

C'est corrigé.

Le respect, la bonne humeur, l'humour, la mesure et le discernement sont illusoires dans ce genre de discussion, surtout quand elles sont menées ainsi.

en esperant que le "gamin" aura passé son droit a la sorbonne avant les prochaines presidentielles.....ca c'est du bashing!!!!

Le bashing c'est le dénigrement systématique, et en toute honneteté depuis un mois il y a vraiment matière à la critique envers le pouvoir actuel sans avoir à forcer le trait ni à ne voir que le verre à moitié vide... Si il n'y a plus que 13% des francais à faire encore confiance au chef de l'état (record historique par le bas) ce n'est sans doute pas sans raison, cela signifie qu'il y a une vrai cassure y compris auprès d'une partie des sympatisantsde gauche y compris socialistes.

Toutefois, une fois n'est pas coutume j'ai noté une bonne nouvelle ce WE, non pas le bascullement du Sénat à droite qui n'est qu'anecdotique politiquement (ce qui contribue aux raisons pour lesquel je milite pour sa supression par ailleur), mais le renforcement de loi anti tabac (paquet neutre, interdiction du fumer en voiture...) dans un souci de santé publique et nottament le soucis de protéger les plus fragille à savoir les enfants victime du tabagime passif.

C'est mieux que rien, mais il s'agit d'un sujet périphérique selon l'expression consacré, pour ce qui est de la mission escentiel du gouvernement à savoir redresser le pays on est toujours dans l'attende de vrais réformes d'envergures, celles que Bruxelles ou Berlin nous demande d'effectuerer et que l'Italie est en train de faire par exemple.

Quand on est malade, le role du medecin est de bien diagnostiquer le mal et ses causes et de trouver le traitement le plus adapté et en guérir, pas de se comporter commme un homéopathe qui soulage le mal mais ne guerit pas... Sauf peut être pour les malades en fin de vie, mais peu être est ce le diagnostic innavoué en haut lieux !

Le renforcement de la loi anti tabac n'est qu'un leurre et une hypocrisie de plus qui est établie sous le prétexte d'empêcher les jeunes à ne pas fumer. On va s'implement renforcer la contrebande de cigarettes accentuant non seulement une fuite des capitaux vers les réseaux mafieux et l'achat par internet. Pire, on met la vie en danger des fumeurs sachant que la contrebande fourni des cigarettes dotées de composants mortels pour celui qui les respire. Celui qui a décidé de fumer se passera de ces lois. Voilà donc une mesurette, histoire de dire qu'on a fait quelque chose.

Actarus_77 a écrit: Le bashing c'est le dénigrement systématique

C'est surtout la négation del'altérité.

En politique, on n'a que des adversaires. Le bashing est une pratique qui tend à prendre l'autre pour un ennemi, pas un adversaire, et à lui nier toute parole, toute capacité à répondre et à s'exprimer. On le faisait autrefois par lynchage et assassinat, on le fantasme aujourd'hui par écrit, anonymement. Pratique barbare.