Le mensonge écologique  

Salut tout le Monde

on va surfer sur la vague verte de Greta 

en gardant les accords de libre échange 

c’est qu’il y a encore du fric à faire ?

Avant le grand reset monétaire

Eux ils envoient du lourd 

https://youtu.be/INouvLl1JiQ

bonne soirée  

Ouah ... l'argument de choc ... la construction d'une ligne TGV produit du Co2 ... mais on ne la construit qu'une seule fois, alors que les avions sillonnent le ciel tout le temps.

Posté par: Polaris2002

Ouah ... l'argument de choc ... la production de laine de roche produit du Co2 ... mais on ne la produit qu'une seule fois, alors que sans elle le chauffage des logements tournerait à fond tout le temps.

La laine de roche ne dure pas aussi longtemps qu'une ligne TGV ... de plus, elle ne supporte pas l'humidité. Quant au chauffage des logements, je ne vois pas l'intérêt d'isoler si c'est pour ensuite surchauffer son logement à 25°C ... si on veut faire des économies de chauffage, on baisse le thermostat.

la Suède pays a la pointe en matiere de production d'énergie verte et de bio-climatique preconise une isolation systématique et surdimenssionée pour les batiments couvrant son territoire?

Polaris, avant de dire n'importe quoi, il faut regarder la vidéo dans son intégralité. Une fois la ligne TGV construite, l'entretien de celle-ci entre dans le bilan carbone. Exemple entre autres le renouvellement des ballasts. Tu en veux d'autres ? Quant à l'avion, et je sais de quoi je parle, ils tendent vers le 0% en émission. On est passé d'une consommation de 3l/100 par passager pour un Airbus A380 à moins de deux litres sur les nouvelles générations de moteur et ce grâce au carbone. Bientôt nous en serons à l'électrique. Le bilan carbone est donc inférieur au train que ce soit en terme de construction de d'utilisation. Ces faits sont indéniables et prouvés de manière chiffrée.

Cette vidéo relève plus du biais de confirmation que d'une réelle démarche scientifique. L'intervenant manque cruellement d'honnêteté :

- utiliser les analyses de cycles de vie pour les LGV mais pour pour la voiture et l'avion

- parler d'efficacité énergétique des avions qui augmenterait de 3% par ans masque le réel problème d'augmentation de 5% par an du trafic aérien mondial

- Outre les constructions des aéroports, lignes de chemin de fin, routes, l'utilisation du pétrole comme ressource est bien un problème inéluctable. 

Il y aurait beaucoup à dire sur le sujet, et je vous invite à consulter les publications du Shift Project là dessus, vous auraient des sources crédibles. Sa critique envers la non-indépendance de cet organisme peut se retourner contre lui, dont les liens avec le secteur de l'aéronautique ne sont pas cachés.

Je vous invite à croiser d'autres sources d'informations, à garder votre curiosité et éviter les raccourcis "difficile de contrer les évidences" (ce que M. Tytelman tente de faire, mais peu concluant)

Il va être nécessaire de modifier nos façon de consommer et de nous déplacer, sans ça la chute en sera plus dévastatrice. Impossible malheureusement de promouvoir la croissance du secteur aéronautique sans mettre à mal les objectifs pour le climat. Les efforts sont à faire dans tous les domaines, même si chaque domaine apporte son lot d'"experts" qui veulent voir leur domaine épargné par la sobriété énergétique nécessaire à venir.

Vous avez mal regardé la vidéo. Le Shift Project est un lobby parfaitement décrit. D'où cette façon de vouloir privilégier le train au dépend de l'avion. Ensuite vous parlez du trafic aérien mondial alors que le sujet porte sur le trafic intérieur français. Pour ce qui est du mondial, comme il est clairement expliqué, le déploiement des hubs favorise la baisse des vols intérieurs. De plus l'augmentation des vols internationaux va forcément aller en croissance mais toujours avec la baisse en terme de bilan carbone pour arriver d'après les prévisions à 0% d'émissions. Contrairement au train.

Quant à la voiture le zéro émission n'est pas pour demain, car le tout électrique ne donne pas les espoirs attendus. On recherche aujourd'hui la rapidité, le gain de temps, par conséquent elle est hors concours. 

Pour ce qui est des autres sources, il en existe d'autres confirmant cette vidéo, mais marginalisées par les lobbies et les pouvoirs publics influencés. N'oublions pas que c'est la finance qui dirige aujourd'hui.

Pour finir, connaissant personnellement Xavier Tytelman, je peux assurer qu'il est loin du manque d'honnêteté et qu'il est l'un de ceux qui apporte une critique sur les points négatifs de l'aviation.

Le train a toujours été protégé et pas que par rapport à l'avion. Et ce n'est pas spécialement le train mais le modèle du TGV qui l'est.

Des la naissance, c'est le modèle du TGV d'Alstom qui a été choisi au détriment d'autres solutions techniques. 

Quand les lignes TGV sont déployées ça été la mort du CORAIL qui coûtait moins cher. Les prix du billet ont augmenté. 

Il a fallu attendre les lois Macron pour qu'il y ait de la concurrence par la route.

La libéralisation du rail a toujours été sans cesse repoussée malgré les injonctions de l'Europe dans ce domaine. 

Encore il y a quelques années, juste pour empêcher des suppressions de poste à l'usine de Belfort, des nouvelles rames ont été commandées sans besoin réel. 

Des tas de gares TGV ont d'ailleurs été construites au milieu de nul part ( Meuse, Besancon, Montpellier, Vandieres,... ). 

Le secteur du rail en France est très protégé...

Sinon, je ne suis pas spécialement plus partisan de l'avion mais ne pas oublier que sur les petites lignes régionales il y a toujours des trains qui roulent au diesel 6 à 10 fois par jour et quasi à vide...d'où la raison de vouloir les faire disparaître...contre la volonté des maires de les conserver. 

Independemment de l'avion, je suis aussi assez curieux de connaitre les chiffres de la puissance électrique nécessaire pour faire rouler un train à 340km/h quand on entend la convention citoyenne proposer d'abaisser la vitesse sur autoroute et 110 km/h pour faire économiser de l'énergie...

Absolument d'accord Chris Tophe.

Faux Polaris, la laine de roche dure plus longtemps. Elle n'a pas besoin de maintenance contrairement au train.