Que va-t-il se passer lundi soir ?  

"Les opposants sont invités.....", les "pour", non. Pourquoi refuser le dialogue? Une position qui me laisse penser que votre action est vouée à l'échec, Knauf se fera à Illange, ne vous en déplaise.

Avis aux modérateurs : peut-on éviter de multiplier les sujets sur ce thème ?

Si l'auteur souhaite "informer" les lecteurs des nouvelles actions, ne serait-il pas plus approprié qu'il le fasse dans le sujet qu'il a ouvert pour cela ?

Merci.

Ca serait bien d avoir la meme energie pour des sujets plus grave.....que quelques bobo qui ont peur que leur maison en carton pate ne perde de la valeur

C'est un sujet grave. La pollution de l'air est une des 1res causes de la mortalité :

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/medecine-pollution-responsable-mort-six-monde-63256/

Messieurs les censeurs !....

La connerie est grave elle aussi. Arrêtez de nous pompez l'air avec la vôtre.

Nikovinte a écrit: La connerie est grave elle aussi.

Il est bien cru, votre vocabulaire ...

C'est le vocabulaire de Knauf !

Daß ist ja Knaufs Wortschats !

En tout cas, le directeur de Knauf Insulation a bien dérapé lors de son intervention pendant la réunion des élus de l'Arc Mosellan à Metzervisse ce lundi soir. Il a dit que le maire de Sanem ne voulait pas de Knauf car il ne voulait pas que sa commune soit la poubelle du Luxembourg. Il reconnaît donc que toute commune qui accepte son usine se considère comme une poubelle.

Nikovinte a écrit: Vous aurez beau jeu de pleurnicher quand l’usine se construira dans sa forme la plus simple.

L'usine ne se construira pas. En effet, lors de la réunion de lundi à Metzervisse, Gérard Wecker, un des membres du Comité Technique de l'association Stop Knauf Illange, a posé au directeur de Knauf Insulation la question du pourquoi il n'a pas fait appel au procédé de traitement des fumées proposé par la société CPPE. Le directeur lui a répondu que ce procédé permettait de stocker dans un tank (un réservoir, en français) tout l'acide afin qu'il ne sorte pas par la cheminée, et il a dit qu'il ne saurait pas quoi faire de cet acide, que ça mettait en danger ses ouvriers. Alors Gérard Wecker lui a répondu qu'en choisissant de ne pas utiliser le procédé CPPE, il faisait le choix d'arroser la population avec cet acide via la cheminée, plutôt que de le stocker. Ce à quoi le directeur a répondu que lorsqu'il arrose les plantes dans son jardin, il les arrose avec de l'eau et pas avec de l'acide ... pitoyable ... raison de plus pour que le Préfet refuse l'implantation de cette usine.

Mensonge et désinformation, il ne reconnaît rien du tout. Vous déployez un écran de fumée pour masquer votre incapacité à répondre aux questions gênantes qui vous sont posées, et qui dépassent votre niveau de compréhension au raz des pâquerettes.

Si mon vocabulaire est trop cru pour vos chastes oreilles, je vous invite à demander à vos amis de faire preuve de modération au lieu d’insulter les élus comme ça a été le cas à Thionville et Kuntzig la semaine dernière.

Faites de moi un pro pollution si ça vous amuse. Mais votre volonté de polariser le débat ne mènera à rien. Vous aurez beau jeu de pleurnicher quand l’usine se construira dans sa forme la plus simple. Ce sera le cheval de bataille de vos amis lorsqu’ils se présenteront aux prochaines élections.

naif et candide! il sufit d'aroser un ou plusieurs partis politique pour lever n'importe quelle objection d'ordre environementale? la france n'est pas la suede....redescends sur terre l'ami!

Il est quand même un peu léger, votre comité technique. J'imagine que ce sont les mêmes "experts" qui proposaient un champ de chanvre de 32,000 hectares à la place de l'usine.

Le procédé CPPE (que je connais) convertit les oxydes de soufre (SO2, SO3) gazeux en acide sulfurique. Sans ce procédé, aucun acide n'est produit (et ne peut donc pas sortir des cheminées). Votre "expert" a tout faux quand il dit que cela reviendrait à arroser les populations d'acide.

Votre "expert" aurait pu creuser la question, et répliquer par exemple que l'acide basse concentration ainsi produit peut être évacué et traité par des sociétés comme Lamesch, dont c'est le métier. Ou encore que cet acide peut être concentré par le biais d'un évaporateur, et ainsi être valorisé tout en améliorant l'efficicacité énergétique du site. Mais non, votre "expert" ne sait rien, et se contente d'une réponse négative qui l'arrange car ça fait passer les autres pour des méchants tout en masquant sa propre ignorance. Pas constructif du tout, car à la fin ce sont les fameuses populations que vous prétendez défendre qui vont trinquer.

En poussant un peu, votre "expert" aurait pu tout aussi bien répliquer que d'autres solutions existent et sont bien connues de l'industrie. Les scrubbers pour neutraliser les oxydes de soufre ou les filtres électrostatiques pour éliminer les particules fines (PM). Mais non, vous préférez la facilité de la victimisation, quitte à passer sous silence des solutions conctructives. Remarquez tant mieux, au moins ça évite de mettre en lumière les lacunes de votre "expert". Un conseil : demandez à votre expert de porter un nez rouge la prochaine fois qu'il posera une question, il en sera moins ridicule.

Mais Polaris vous prenez les gens pour des imbeciles !!!

Vous citez Le Directeur de Knauf et ressortez ces propos de leur contexte...a ce petit jeu la on peut faire dire n importe quoi a n importe qui

Vous êtes d une mauvaise foi avérée et affligeante !!

Pour compléter le tableau, on ajoutera que les commentaires défavorables sont systématiquement supprimés de la page Facebook de l'association... Tous les moyens sont bons.

ou est la différence entre la France et la Serbie?