Censure?  

mataf a écrit: Encore une censure constatée. Ici on aime que le politiquement correct. J'avais mis en ligne un lien démontrant des soldats ukrainiens rackettant des civils. Politique que l'Europe défend. Il est a noter que la modération ne censure toujours pas les posts injurieux envers les intervenants et ce malgré le signalement chaque fois effectué.

Internet où la liberté de parole s'exprime, répond à un mauvais fonctionnement de la démocratie. Evident mon cher Watson.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que le bashing ne fait pas avancer vers une solution constructive, et qu'il est inutile de chercher des couplables pour parvenir aux même fin mais du reconnaitre comme moi que la mise en avant de bouc émissaire est une spécialité chez certain, si la droite à les siens (immigration, Roms, assistés et fonctionnaires) la gauche s'en est fait un spécialité (Sarkozy, Merkel et l'Allemagne, l'Europe, les banques, la finance, l'Euro, la mondialisation, les paradis fiscaux, les multi-nationalles, les évadés fiscaux et maintenant les professions reglementés rentières.

Sinon pour sortir par le haut tu connais mes idées et propositions libérales visant à réduire la depense publique (agenda Schroder pour faire vite) pour retrouver de l'oxygène et d'avantage orienté l'argent publique vers l'investissement et non les frais de fonctionnement, je t'écoute sur les tiennes ?

Actarus, il y a deux formes de bashing. Celui pratiqué contre Sarkozy, dont rien n'était avéré et celui de Hollande ou tout l'est. Je t'accorde le fait que Hollande facilité énornément les choses par son incompétence et notamment ses résultats déjà à mi-mandat. Sa chute vertigineuse dans les sondages en est le parfait exemple. Il est clair que là, le bashing comme tu le dis ne fait rien avancer. Celui de Sarko était la critique par rapport à des décisions contraire au dogme socialiste qui lui pratique le mensonge effrontément. Ce bashing là a fonctionné puisqu'il a permi à la gauche d'accéder au pouvoir sans réel programme. Ils le paient aujourd'hui. Les gens comme moi qui le faisons et le revendiquons s'appuient uniquement sur la base d'informations vérifiées. Qu'on m'explique alors où est l'insulte lorsqu'on met à jour ou que l'on commente cette info. Je sais qu'il est devenu un effet de mode que donner un autre sens au vocabulaire français qui a maintenant des mots sortant de sa véritable nature. Tiens, tiens, encore une remise en question du côté naturel des choses. Par exemple, bashing devient insulte, fasciste devient raciste, manif pour tous devient homophobe, homosexuel devient pédé, anarchiste devient écologiste, etc..... Moralité la langue française perd toute sa valeur et sa richesse dont elle était si fière. Mai 68 n'est pas loin.

Quant aux spécialités dites de la droite ou de la gauche, là aussi il y a caricature. L'immigration, Roms assistés, banques, etc... n'ont et ne devraient pas avoir le monopole de la droite. Quand un parti en fait le sien c'est que l'autre ne fait son travail. Forcément, après il y a stigmatisation. Mais si on parle de ça, nous devenons hors sujet par rapport à l'objet de ce débat.

Sur le fait que les mots Francais soient vidés de leurs sens par pure idéologie je te rejoins complètement Mataf (Exemple par le pouvoir actuel: Progret, Justice, Egalité, Rigueur, Réforme ou par les frondeurs : Austérité), mais lorsque tu postes des liens YouTube ridiculisant sciemment Hollande même si tu la juge gagnée de facon illégitime tu portes aussit atteinte à la fonction présidentielle présente et future.

Mais sur la speudo sitgmatisation je suis aussi d'accord avec toi, eviter de sigmatiser est surtout le moyen de faire la politique de l'autruche pour ne pas voir les problèmes, moi je suis pour appeler un chat un chat, pour une discourt de vérité et eviter le bisounoursime actuel et passé, la France à besoin d'un vrai docteur qui la gérisse et non d'un homéophathe qui se contende de la soulager provisoirement...

Pourquoi ? Les vidéos sur Youtube sont elles mensongères ? Elles ne sont aucunement truquées, elles mettent en évidence les contradictions de Hollande. Si le bonhomme dans le cadre de ces vidéo devient ridicule, c'est uniquement de sa faute, pas la mienne et pas celle des autres. On ne va tout de même pas reprocher aux français de mettre à jour et de faire un petit rappel sur ce qui a été dit durant une carrière, une campagne et aujourd'hui. Je le redis, quand on veut être crédible on pèse ses mots, on est précis et on reste fidèle à ses idées. Rappelle toi, les français ont la mémoire courte, c'est leur point faible.

Quant à ta dernière phrase, je suis d'accord bien-sûr, mais pour l'instant qui est capable de se comporter comme un vrai docteur, comme présidentiable, sachant que les français veulent du changement, le vrai, que la France est muselée par Bruxelles et que les syndicats français se comportent comme des voyous pour contrer les réformes engagées. Sarko en a fait les frais, mais il a eu en plus le malheur de se faire mal entourer. Mais sur le fond, il était en capacité d'être ce fameux docteur.

Mataf je ne parlais pas des dires mensongers de Hollande ou son ex premiers ministre qui sont autentiques, mais des boites à rire rajouté suite aux mensonges qui ridiculisent les hommes mais aussi la fonction ce qui est plus grave à mon sens.

Et si tu veux mon avis, ses mensonges par démagogie ou illusionisme sont largement suffisant pour lui oter sa crédibilité sans avoir à y ajouter quoi que ce soit. Mais d'une facon génrale suis je suis pour que l'on accorde plus d'importance au fond et moins à la forme qui à mes yeux est secondaire.

Pour Sakozy n'a été qu'un demi réformateur, Hollande se contente de faire semblant, j'espère que le suivant sera un vrai réformateur car mieux vaux tard que jamais (Sarkozy dans un 2ème et dernier mandat ou un autre sans vue pour l'éléction suivante en sont capable, mais idéallement il faudrait une personnalité sans passé ni passif).

Il faut croire que ce n'est pas suffisant. 4% de gens pensent encore que Hollande est le seul pour représenter en 2017 le PS. 14% lui font encore confiance. Comme quoi il ne se ridiculise encore pas assez. On va l'aider. La fonction ? Hollande et tout les politiques, tous bords confondus, qui fraudent le fisc, mentent aux électeurs ne se posent pas la question de leur fonction. On ne va quand même pas reprocher aux citoyens qui le souhaite de le faire à leur place. Ces mêmes politiques devraient savoir que tout se sait maintenant, et que par conséquent chaque acte illégal qu'ils font dans leur fonction la discrédite automatiquement. Avant de s'en prendre aux vidéo de YouTube, qu'on s'en prenne à eux. D'ailleurs ces vidéo sont faites par ces électeurs et non par celui qui ne bouge pas ses fesses le jour d'un vote. Alors pour me convaincre, il faudra se lever tôt.

Sur le deuxième point, d'accord pour demi réformateur, et je t'ai expliqué pourquoi. Le suivant ne pourra lui aussi rien faire tant que les 3 points énumérés plus haut ne seront pas résolus.

Sans passé ni passif ? On nage dans l'utopie. Il faudra qu'on m'explique comment une personne devant avoir un fort caractère puisse accéder aux plus hautes fonctions sans passé ni passif. Etre chef de l'Etat que je sache dans l'histoire de la terre depuis les hommes cro magnon ont toujours écrasés leurs adversaires y compris du même bord. La politique comme la drague comme le monde professionnel ne s'est jamais fait avec des bisous. Dire le contraire est ou du déni, encore une fois, ou une ignorance de la nature humaine.

Disons que les hommes neuf ou à peu près neuf ont l'avantage d'avoir moins de cadavre à deterrer par les média dans que ceux ayant plus de métiers, je ne ssis pas idiot au point de croire qu'on peut prétendre au pouvoir sans avoir lutter pour cela, mais comme souvent tout est dans le mesure.

Tu trouveras, pour chaque guerre ou évènement dans le monde, des images ou des rapports de soldats de chaque camp qui volent pillent, rackettent ou violent. Poster une video "orientée" n'est pas un élément de preuve, ça n'est rien d'autre que jeter del'huile sur le feu. La modération n'a rien fait d'autre qu'éteindre le feu.

Ce ne sont pas les médias qui font la politique. Ne tombons pas dans leur piège qui est qu'on leur octroie un quatrième pouvoir dans la République. C'est bien ça le malheur, il est entré dans les moeurs le fait qu'ils décident ou non de la personne qui doit diriger le pays par la manipulation. Bref le lavage de cerveau ou le retour du bolchevisme.

On ne peut pas, dans un état de droit, et quand on prétend "rendre la justice" se poser à la fois comme juge et partie ; et donc logiquement, quand un "basheur" prétend que son bashing est justifié et pas celui du camp adverse (quitte à parler de "mensonge effronté" quand on est à bout d'argument et coincé dans les cordes, ou d'information "vérifiées" quand on balance des chiffres sans en citer la source ou qu'on puise ses infos sur des sites néofascistes ou intégristes...), il est permis de douter du caractère "fiable" des intentions de celui qui s'érige en juge. Tu es partisan? Assume au moins de ne détenir qu'une partie de la vérité, la tienne, pas meilleure ni plus fiable ou crédible qu'une autre. 

Parlons français : Le bashing est une façon d'insulter, au sens strict et étymologique de la langue française (ça ne sera jamais que la troisième fois que je le copie ici : insulter vient du latin "insultare"=>sauter sur/jeter au sol, et le bashing contient au moins cette notion connexe de volonté d'humilier, de rabaisser).

Quant au dévoiement de certaines expressions, la rhétorique politique repose sur cela et sur rien d'autre. La gauche a son champ sémantique, la droite et ses candidats "humbles et responsables" ont le leur, avec comme maître mot "Liberté", ayant un peu trop souvent oublié que la liberté des uns s'arête là où commence celle des autres. "Liberté ne veut rien dire. Seule Libération fait sens" André Malraux, gaulliste-trotskiste mondialement réputé.

Sinon, mataf, je t'explique la Bible et la Torah quand tu veux.

Bisous! 😉

mataf a écrit: Ce ne sont pas les médias qui font la politique. Ne tombons pas dans leur piège qui est qu'on leur octroie un quatrième pouvoir dans la République. C'est bien ça le malheur, il est entré dans les moeurs le fait qu'ils décident ou non de la personne qui doit diriger le pays par la manipulation. Bref le lavage de cerveau ou le retour du bolchevisme.

Le tout premier symptôme de l'émergence d'idées fascistes est la propension à se plaindre de la presse d'opinion (forcément de celle de ses opposants). La fierté du démocrate est de se réjouir de sa diversité.

Que tu le veuilles ou pas, mataf, il y aura TOUJOURS des gens (une majorité) qui ne pensent pas comme toi, et qui pour autant seront loin d'avoir tort.

re-Bisou! 🙂

mataf a écrit: Sarko en a fait les frais, mais il a eu en plus le malheur de se faire mal entourer. Mais sur le fond, il était en capacité d'être ce fameux docteur.

Comme en 2007, mais ça n'a pas marché (mais c'était pas de sa faute)

Comme en 2012, mais ça n'a pas convaincu (parce que personne ne l'a compris)

Quel prétexte pour l'échec prévisible de 2017?

"Diversité" : encore un mot vidé de son sens par idéologie... PierreJoel je serais d'accord avec ta phrase si tu avais lui avais préféré le terme de "pluralité" (d'opinion) qui lui n'est pas conoté politiquement, tu vas me dire que c'est la même chose mais je te répondrais que non en raison la diversité recouvre aujourd'hui dans le discourt politique de la gauche bizen d'autres choses que la pluralité des opinions.

"Vidé de son sens par IDEOLOGIE"!!!!!!?????

Attaque violente.

Quand la droite s'approprie Liberté, c'est de la justesse, de l'objectivité? Est-ce bien reconnaître le droit à la diversité/pluralité/variété des opinions?...

Passons

Alors pluralité, variété, si tu veux... Ce n'est pas la gauche (ni la droite) qui vident les mots de leurs sens, mais l'abus qui en est fait, et le préjugé qui s'ancre et dont certains ont du mal à se défaire. Mais tu n'es pas homme de préjugés, Actarus, rassure-moi?