Debat US Clinton Trump  

Vous n'êtes pas très bien renseigné, et Acta qui me parle de naiveté.

C'est une partie du peuple qui est derrière Trump, ils se sont nommés les "deplorables" après que Clinton les ai traités ainsi.  Il y a, à la différence des autres élections, une réelle haine envers la Clinton de bcp d'américains.  Si vous voulez en savoir plus allez lire plusieurs articles du site  http://www.dedefensa.org/ , passez au moins 2h dessus à lire divers articles qui parlent de ces élections à venir, ce sont de très bonnes analyses.

@Coccinelle : on est les vassaux des US, rien d'incroyable, on fait ce qu'ils nous disent depuis plus de 40a, De Gaulle était un des derniers qui s'y opposait et on l'a évincé.  Rappele toi ce que Mitterand a dit qques instants avant de passer l'arme à gauche, si tu connaissais pas tu seras sidérée.  Enfin, Trump est le meilleur candidat des 2, raison pour laquelle TOUT le système s'oppose à lui et qu'ici en Europe on crache sur lui alors que la Clinton est nettemment, et je pèse mes mots, NETTEMENT plus dangereuse que Trump.  Si elle est élue, c'est la guerre assurée avec les Russes.

Lisez ces 2 articles qui vont bien ensemble :

https://fr.sott.net/article/29083-Russie-reponse-aux-menaces-americaines-par-une-mise-en-garde-sans-detour

https://fr.sott.net/article/29086-La-Russie-se-prepare-40-millions-de-Russes-vont-participer-a-un-exercice-de-Desastre-Nucleaire

 On a donc 40 millions de citoyens russes qui se préparent à un grand exercice de simulation de guerre atomique, à votre avis, c'est juste pour rigoler ?  Malgré les faits certains continuent à dire le contraire, même ici, et bien on verra, ça risque de moins rigoler dans les mois à venir si la majorité des gens continuent à croire aux mensonges de nos gouvernements et donc ces derniers continuent à faire leurs conneries.

Acta, je doute de plus en plus que tu sois honnête, tu dis le contraire de la réalité et tu n'es pas bien informé, tu ferais mieux de lire et te taire, ou donner des vraies infos factuelles et confirmées.

au moins ton poutine n'a pas a s'emm... avec une qcq concurence! 🙂

Tiens, une info de plus qu'on ne verra pas dans notre presse et qui pourtant vaut son pesant d'information.

Le VIPS, un groupement de vétérans du renseignement US ont envoyé un memorandum à Obama, et le contenu de leur lettre décrit à merveille tout ce que je raconte.

http://www.dedefensa.org/article/obama-warned-to-defuse-tensions-with-russia

Voilà le genre d'infos factuelles qui, une fois qu'on les assimile, font voir la situation sous un tout autre angle, c'est vachement différent que d'accuser X de faire ci ou ça sans preuves tangibles, comme l'article suivant le démontre +/- :

http://lesakerfrancophone.fr/syrie-la-propagande-etasunienne-a-du-plomb-dans-laile

En fait, le coupable ici est souvent celui qui accuse l'autre, tout simplement.

Un dernier : courte vidéo à regarder, pour revenir à la question sur quel est le meilleur, ou du moins, le moins pire des 2 candidats :  https://www.youtube.com/watch?v=PtF1j-zHTUs

Que je ne sois pas bien informé signifie sans doute vennant de toi que je ne suis pas au courant des derniers phanstames que l'on trouve sur les sites croyant au grand complot ! Donc oui, de ce point de vue je ne suis pas bien informé tu as raison...

Et je maintiens que tu es naif, les USA et la Russie ne se feront pas la guerre directement, la guerre nucléaire qui s'en suivrait revagerait les 2 pays et l'ensemble de monde par contagion, aussi mauvais que soit les dirigeants politiques ils ne souhaitent pas laisser une tel trace dans l'histoire...

C'est pour cela que la rivalité avec les Russes et les guerres à distance continuerons (Corée, Cuba. Iran/Irak, Afganistan, Syrie...), Trump ou Clinton à la maison blanche et Poutine ou pas Poutine au Kremlin, vu que ce dernier n'a pas besoin d'y être pour diriger le pays...

Tu t'auto-décrédibilises cher Acta ...

Qui parle de complot lorsqu'il est question de faits ?  tout ce que je poste ce sont des faits, arrête avec tes délires de complotistes et tes réponses qui sont toujours les mêmes, c'est-à-dire que tu ne creuses aucun sujet, tu t'arrêtes à tenter de décridibiliser la source sans même la lire, sans même reprendre cetains articles (que tu juges comploteurs sans les avoir lu !!!!) et les commenter.

Ce que je veux dire, c'est que t'es pas très crédible comme type, t'as rien comme arguments, t'as juste des phrases à mettre sans ... substance, c'est juste "ton avis" et moi je démontre un avis contraire qu'au moins je justifie et référence ... mais toi  tu ne sais pas grand chose et tu persistes et signes ici-même, je n'aurais pas fait mieux, merci ! 😉

Ahhh voilà un très bon article à lire, superbe :

http://lesakerfrancophone.fr/lempire-de-la-mediocrite-et-la-fin-du-monde

Note pour Acta : c'est bourré de complots, ne le lis pas ! uhuhuh

Mais de quel faits parles tu garlatex, dans ton exemple du simple fait que l'on prépare des citoyens russes à un incident atomique tu en déduit que nous allons droit à la guerre atomique, c'est ce genre de raccourcit que je dénonce et qui sont typiques des personnes croyant et voyant des grands complots partout ! Moi je vous plutôt des incompétents partout pour te dire le fond de ma pensé, c'est à dire des dirigeants qui ne font que réagir (souvent mal) aux évènements qu'ils ne maitrisent pas et appréhende mal...

On prépare les gens qui le souhaite aux gestes qui sauvent, c'est un principe de précaution, "Au cas ou", ca ni signifie pas que tout le monde sera ammené à s'en servir.. C'est cela qui me gène dans ton discourt; de fait banal tu en tires des conclusions définitive que tu ériges en vérité, hors le pire n'est jamais certains et heureusement d'ailleur...

Je te rappel que la guerre atomique n'a jamais eu lieu, et je te redis que le principe de responsabilité l'emportera pour éviter un tel cataclyse dans chacun des protaginistes " seraient totalement perdant.. C'est ce principe batisé "dissuation nucéaire" qui prévaut depuis le début de la guerre froide et que tu sembles l'oublier, hors c'est pourtant un fait historique que tu te dois de considérer toi qui revendique batir tes théories sur des faits, ce n'est pas que mon avis et pas moi qui l'est nommé ainsi !

Histoire de suivre cet évênement historique de [censored], voici un nouvel article, court, que j'invite à lire :

http://www.les-crises.fr/lennemi-commun-des-peuples-le-moment-hillary-par-bruno-guigue/

J'aime encore bien lire les commentaires associés aux articles, quand il y en a, et sur ce site, ca discute pas mal. Les meilleurs commentaires, comme ici, peuvent être notés.  Et le meilleur commentaire est tellement sympa que je me permet de le copier/coller ci-dessous :

Adresse aux Gogos . Plus c’est gros, plus ça passe !
-En 1964, on vous a raconté que le Nord-Vietnam avait attaqué la flotte US dans le Golf du Tonkin. C’était faux
-En 1967, on vous a raconté que L’Égypte avait attaqué Israël. C’était faux
-En 1991, on vous a raconté que l’armée de Sadam Hussein débranchait les couveuses dans les maternités de Koweit City. C’était faux
-En 2001, on vous a raconté que les afghans étaient derrière le 11 Septembre.
-En 2003, on vous a raconté que l’Irak possédait des armes de destruction massive. C’était faux
-En 2011, on vous a raconté que Kadhafi massacrait son peuple. C’était faux
-En 2014, on vous a raconté que les ukrainiens avaient tout seuls pacifiquement renversé leur gouvernement démocratiquement élu.
-Aujourd’hui, on vous raconte le même genre de salade sur la Syrie et la Russie et vous y croyez toujours ! Quand la naïveté atteint ce niveau de stupidité, on est mûr pour la 3ème guerre mondiale.

Incroyable ... tu me prêtes des pensées et tu te bases dessus pour jacasser .... Où vois-tu que je déduis quoi que ce soit ?  J'informe d'un fait, et ce fait laisse songeur vu les tensions actuelles.  J'ai beau me relire, je ne vois pas où j'ai dit que ce que les russes font j'en déduit que ... à aucun moment je ne dis cela, par contre toi tu fais le raccourcis dans ta tête mais t'as pas l'honnêteté de l'avouer et tu le projettes sur moi, c'est tout 🙂

Ton 2iem paragraphe commence bien, une bonne généralité, puis à nouveau, tu t'écartes du sujet et tu t'attaques au messager et non au contenu du message.  Où est-ce que j'érige quelque chose en vérité ?  Y'a un truc qui ne fonctionne pas bien dans tes raisonnements ...

Puis ton dernier paragraphe, évidemment que tout le monde y serait perdant s'il y avait une guerre atomique, mais comme tu parles de disuasion nucléaire, t'es bien d'accord qu'elle est basé sur un espèce de statu-quoi militaire.  Alors pourquoi n'as-tu pas réagis lorsque j'ai dit que les US avaient maintenant une base de missiles operationnelles en Pologne et bientôt une 2iem (en Hongrie je crois, je sais plus, ou le contraire ...) et donc, pour respecter ce principe de dissuasion nucléaire, si les russes voulaient être sur pied d'égalité, ils devrait aller remettre des missiles à Cuba, histoire de bien préserver le statu-quo.  Alors j'ai une question cher Acta, à ton avis, comment les US réagiraient-ils si les russes venaient installer une base de missiles à Cuba de nos jours ?

Ensuite, tu comprendras mieux pourquoi Poutine dis ceci dans cette vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=3Cme9Ur579s

Alors, le principe dont tu parles, il est bon et a tenu jusqu'à peu, car chacun  des 2 superpuissances ne tenait pas l'autre "en joue", là on pouvait parler de statu-quo, mais ici, est-ce que ton "principe" n'a pas un peu du plomb dans l'aile ?  Autre sous-question : il y avait un accord pour que l'OTAN ne s'élargissent pas à l'Est, cet accord n'a pas été tenu par les US (qui pilotent l'OTAN), ce fait là, oui tu vois, un FAIT, tu en dis quoi ?  Il a pourtant une importance capitale dans le maintien de ce fameux "principe de dissuasion nucléaire" et les US l'ont simplement mis à bas en ne respectant pas leurs engagements.  Que vas-tu me répondre là ?  car vu que tu réponds toujours à tout, j'ai hate de vois la gymnastique intellectuelle que tu vas pondre pour tenter de te rassurer, car finalement, je crois que t'as vachement peur.

++

-En 1967, on vous a raconté que L’Égypte avait attaqué Israël. C’était faux??????

effectivement, les israeliens ont detruit les bombardier egyptiens au sol....1/2 heure qu'il ne decolle bombarder les ville israeliennes....

le + important c^'est qu' Israel a ( une fois de +) gagné la guerre...

Garlatex je te cite : "On a donc 40 millions de citoyens russes qui se préparent à un grand exercice de simulation de guerre atomique, à votre avis, c'est juste pour rigoler ?  Malgré les faits certains continuent à dire le contraire, même ici, et bien on verra, ça risque de moins rigoler dans les mois à venir si la majorité des gens continuent à croire aux mensonges de nos gouvernements et donc ces derniers continuent à faire leurs conneries." D'un fait que je n'ai pas vérifié car il qui me semble vraisemblable à savoir qu'une partie conséquence de la population Russe se prépare à un exercise de simulation de guerre atomique par précaution, tu insinues ensuite clairement que le pire est à craindre ("à votre avis, c'est juste pour rigoler ?" / "ça risque de moins rigoler dans les mois à venir"), je n'ai pas le sentiment d'interpréter tes propots mais juste de les expliciter clairement pour t'apporter la contraction à savoir que 2 puissances atomiques ne peuvent pas de combatre de facon direct car les conséquences serait dramatique pour les 2 parties...

Dans mon 2ème paragraphe je ne fait que t'expliquer mon point de vue et déconstruire le tient, que tu n'apprécie pas je le peux je comprendre...

Dans mon 3ème paragraphe ou j'en renvient à la responsbilité devant l'histoire de nos dirigeants et à la disuation nucléaire, mais non je ne suis pas d'accord avect toi sur le statut quo. Le monde n'a jamais changé aussi vite, pourquoi nous parles tu de status quo... Le fait que les anciens pays de bloc de l'est est rejoins l'Otan quand ils en ont eu l'opportunité après la chutte de l'Union soviétique ne plait guerre à la Russie je ne peut aisement comprendre, mais c'est la responsablité de la Russie qui à mit ces pays sous son joug durant près d'un 1/2 siècle, comparativement les pays de l'Ouest ont mieux vécu le protectorat des USA et sont toujours allié depuis malgré des haut et des bas (cf De Gaulle en 1966 et Chirac en 2003) et non des USA qui mettent en oeuvre des moyens de défense de leurs nouveaux alliés, pour moi leur agissement sont logique et cohérent !

De toute facon aucun missile nucléaire ne sera lancer sur une ennemis, l'empreinte historique d'Hiroshima et Nagasaki est devenue trop forte (surtout après les catastrophes nuclaires civiles qui s'y sont ajoutés), donc tout cela c'est avant tout pour montrer ses gros bras musclés de mon point de vue... Enfin je me doit de te rappeler qu'avec les sous marin nucléaire et les missiles longue portées, les USA et la Russie n'ont aujourd'hui plus besoin d'avoir des terriroires de lancement proches géographiquement l'un de l'autre de l'autre pour se menacer, La base de lancement en Pologne ou en Hongrie ce n'est donc pas là vrai question, le fond du problème est en réalité la diminution de la spère d'influence Russe au profit de la sphère d'influence Américaine !

Exact thc, mais toutefois je n'oublie pas la prophésie de De Gaulle à ce sujet : "Les Israéliens gagneront toutes les guerres sauf la dernière"...

Cela explique sourtout ce que je t'edpliqut il y a peu, c'est plus la médiocrité et les intérêts divergents des puissants que complots réels ou phantasmés qui nous ont conduit à la situation que nous connaissons...

Je répète : j'informe que, je n'ai pas dit "il va y avoir une guerre"', t'es vraiment bouché !

Tu n'expliques rien, tu régurgites le peu que tu sais du sujet, et ce que tu sais est biaisé