2030 : interdiction des ventes de voitures essence et gazole au Royaume Uni  

c'est pour ca que je vais encore m'acheter un véhicule neuf avec gros moteur qui comme celui que j'ai actuellement tiendra bien 10 ans. Et après je n'aurais plus besoin que d'une mobilette pour aller chercher ma baguette et faire mon PMU 🙂

On n'oubliera pas également que le prix aidant, bcp de ces voitures ne sont accessibles qu'en LLD et que les accus ne vous appartiennent jamais et sont ujet à un abonnement. Donc en d'autres termes, ils ont créé la voiture qui n'appartient jamais à son proprio

Le RU s'y met aussi mais c'est quand même long 2030, alors que la destruction se multiplie à grande échelle. 

alors absolument rien  contre l’électrique 

Mais le 100 % électrique est suicidaire 

et non réaliste 

Pour le parc français 

donnees 2020 

environ 40 millions de véhicules 

un million de camions 

a rajouter 

des bateaux , des trains , des avions , 

le matériel militaire ?????

bref vaut mieux s’équiper d’une voile

de panneaux photovoltaïques 

d’une Mini éolienne

d’une turbine à pets ...des flageolets 

car le plan B 

ca parais plus le VÉLO 

ou tricycle 

En cas de blackout 

j’ai absolument rien contre l’électrique 

Posté par: LedZep

environ 40 millions de véhicules 

un million de camions 

a rajouter 

des bateaux , des trains , des avions 

Vous ne croyez pas si bien dire ... savez-vous que, dans chaque Center Parc, il y a un lac avec des bateaux électriques ? c'est un réel plaisir de naviguer à bord : pas le moindre bruit, à part le flux de l'eau ...

Une petite vidéo des ravages causé par l'exploitation de l'énergie nucléaire...Tchernobyl, Fukushima...rien que ça devrait nous suffire pour comprendre qu'on est loin d'avoir la solution la plus optimale avec le nucléaire....le jour où nous serons capable d'utiliser la fusion thermonucléaire et plus la fission comme c'est encore le cas aujourd'hui alors je changerais peut-être d'avis. Mais pour l'heure. Il s'agit d'une pollution qui engendre des conséquences lourdes sur des milliers d'années...y'doit bien y avoir mieux !!

Oui mais nous ne vivons pas tous dans un parc center...ni à Disney L

Et c'est qui qui ne risque plus de subir un accident nucléaire sur le coin de la gueule en arrêtant cette centrale dépassée et vieillotte?...Le nucléaire oui à condition d'une sécurité maximale...mais on en est loin et quand les concepteurs évoquaient des durées de 25 ans et qu'à cette heure ces mêmes centrales ont le double d'âge, on peut aisément comprendre qu'il faille en arrêter quelques unes parmi les plus anciennes !!!

Il y a des organismes chargés de contrôler les centrales et EDF organise des maintenances régulières. Des travaux sont engagés quand il le faut pour justement prolonger la durée de vie des réacteurs et les procédures sont régulièrement revues. Pour Fessenheim, tous les voyants étaient au vert pour encore 10 ans.

Après il y a des risques partout. Mais il y a plus de probabilité de mourir écrasé en vélo, en traversant la rue ou en voiture, d'un cancer ou même du covid que d'un accident nucléaire.  Je ne pense pas que les habitants de Cattenom paient leur assurance habitation plus chers qu'ailleurs...et vu le nombre de personnes qui s'y installent ca n'a pas l'air de beaucoup effrayer. 

          Greta n’a pas dû aller voir en Bolivie , au Chili , en Chine ..les vrais visages du leurre

          de l’energie verte 

          C’est parti pour 1h30 

L'illusion de l'énergie verte | La face cachée des énergies vertes |  ARTE

https://youtu.be/rpUmfZb4XBI

Posté par: chris tophe

Il y a des organismes chargés de contrôler les centrales et EDF organise des maintenances régulières. Des travaux sont engagés quand il le faut pour justement prolonger la durée de vie des réacteurs et les procédures sont régulièrement revues. Pour Fessenheim, tous les voyants étaient au vert pour encore 10 ans.

Après il y a des risques partout. Mais il y a plus de probabilité de mourir écrasé en vélo, en traversant la rue ou en voiture, d'un cancer ou même du covid que d'un accident nucléaire.  Je ne pense pas que les habitants de Cattenom paient leur assurance habitation plus chers qu'ailleurs...et vu le nombre de personnes qui s'y installent ca n'a pas l'air de beaucoup effrayer. 

En même temps les organismes de contrôle eux mêmes contrôlés par ceux qu'ils doivent contrôlés, bonjour les conflits d'intérêts... C'est ce genre d'organisme qui nous a bassiner pendant des dizaines d'années sur la non dangerosité de certains produits phytosanitaires ou qui ont encore validé la mise en vente de certains médicaments cancérigènes voir pire encore... 

Tant qu'à parler de fessenheim, lien interessant: https://la-feuille-de-chou.fr/archives/76665  

Comment dire ... La source d'information c'est Libération...donc un journal qui ne se base sur rien de concret et qui se contente d'émettre un jugement.

Ce n'est pas parce que certaines personnes veulent la fermeture que ça veut dire qu'elle est dangereuse. Ca veut juste dire qu'ils émettent une opinion.

Le nombre d'incidents importe peu. Ce qui compte c'est leur dangerosité relative et ce qu'il est possible d'apporter comme solution. Des incidents il y en a partout, tout le temps, est ce pour autant qu'il faut fermer un data center parce qu'un espace disque a été rempli à 80% pendant 2 mn et qu'un cpu est monté à 50? 

Quelque part c'est même plutôt rassurant que l'on connaisse le nombre d'incidents car ça veut dire qu'il y a de la surveillance. S'il n'y avait pas d'incident ce serait plutôt suspect puisque ça montrerait soit de l'incapacité à contrôler ou soit une volonté malveillante de cacher la vérité. 

Posté par: Jessejames57

Tant qu'à parler de fessenheim, lien interessant: https://la-feuille-de-chou.fr/archives/76665  

La vraie raison pour laquelle Fessenheim va fermer, c'est parce que cette centrale est sur une faille sismique, ce n'est pas à cause des incidents. C'est la raison qui a été évoquée lors du débat télévisé Sarkozy Hollande lors des Présidentielles de 2012. Étrangement, ça n'est mentionné nulle part sur la feuille de chou.