bouchon contrôle trop tard non ?  

pensez à vous plaindre au près du Prefet 

http://www.moselle.gouv.fr/Contactez-nous

© ERIC GAILLARD / REUTERS Sur la place de la République, samedi 21 novembre.

L’immense majorité des Français approuve les mesures contre le terrorisme décidées par le gouvernement après les attentats de Paris, selon un sondage IFOP à paraître dans Dimanche Ouest France, dimanche 22novembre. La prolongation de trois mois de l’état d’urgence est notamment approuvée par 91% des personnes interrogées, le rétablissement des contrôles aux frontières par 94%, et la déchéance de la nationalité pour les citoyens français en cas d’atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation ou d’acte terroriste «atteint 95% d’avis favorable».

«Alors que, traditionnellement, toutes les annonces faites par François Hollande bénéficient d’abord du soutien des sympathisants socialistes et sont largement décriées à droite et au Front national, c’est à droite de l’échiquier politique que ces mesures sécuritaires sont le plus massivement plébiscitées», relève l’IFOP, notant cependant qu’au regard des chiffres obtenus François Hollande est également «largement» soutenu par les électeurs socialistes.

Le sondage a été réalisé en ligne, du 18 au 20novembre, auprès d’un échantillon de 1018personnes représentatif de la population française âgée de 18ans et plus selon la méthode des quotas.

Un autre sondage réalisé par Elabe dévoilé jeudi donnait la même approbation des Français aux annonces faites par le président de la République devant le Congrès après les attentats qui ont fait 130morts et quelque 350blessés. Quatre-vingt-quatorze pour cent des personnes interrogées alors plébiscitaient notamment la possibilité de déchoir de la nationalité française un individu condamné pour terrorisme dès lors qu’il bénéficie d’une autre nationalité ou encore le renforcement des moyens de la police et de la justice.

Prolongation de l’état d’urgence votée à la quasi-unanimité

Vendredi, le Parlement a approuvé à la quasi-unanimité la prolongation pour trois mois de l’état d’urgence, une semaine jour pour jour après les attentats du 13novembre. Depuis son instauration au soir des attentats, près de 800perquisitions administratives ont été menées, 90 personnes placées en garde à vue, 164 assignées à résidence et 174 armes saisies. Et pour la première fois, un couvre-feu a été décrété pour ce week-end dans un quartier de Sens (Yonne).

Certaines voix en France ont cependant mis en garde contre le tournant sécuritaire que prendrait le gouvernement. Le Syndicat de la magistrature (SM, gauche) s’est «inquiété» d’une «suspension – même temporaire – de l’Etat de droit», relevant que l’état d’urgence permet des perquisitions jour et nuit sans l’aval d’un juge, des assignations à résidence et autres privations de liberté sans encadrement judiciaire. L’ancien juge antiterroriste Marc Trévidic a aussi émis des réserves sur le recours à l’état d’urgence, qui «ne peut avoir qu’un temps» et avec lequel «on rentre dans l’inconnu».

Et si, pour la plupart des juristes, cet état d’urgence semble «un moindre mal», dans un entretien au Monde, Marie-Laure Basilien-Gainche, professeur de droit public à l’université Jean-Moulin Lyon III, s’inquiète des décisions prises par le gouvernement en matière de libertés publiques.

D'accord avec les autres... ce blocage sur l'autoroute est totalement inutile. Juste là pour donner une bonne image...(quoi que pas forcément une bonne image pour les képi qui sont plutôt inexistants... il manque plus que les guirlandes sur leurs voitures pour faire la déco de Noêl sur l'A31...)  je n'ai pas vu un seul contrôle sur l'axe audun-esch... sans parler des dizaines d'itinéraires alternatifs qui permettent de passer la frontière les doigts dans le nez ! comme dit c'est soit on contrôle tout , soit on contrôle rien et on arrête de faire chier des dizaines de milliers de personnes qui vont travailler...

marketing politico-electoraliste!

à tes souhaits 🙂

Admettons que les policiers/douaniers/gendarmes repèrent un terroriste, ils font quoi? Ils lui demandent ses papiers gentiment tout en attendant de lui qu'il optempère sans broncher? S'il prend la fuite, ils le suivent avec leur Renaud Clio? Ils le signalent? Au final on aura au mieux l'information qu'il est passé par là, au pire la mort des agents qui ont conrôlé le terroriste et peut-être même des automobilistes qui étaient dans les environs (s'il se fait exploser) , car je ne pense pas qu'il va leurs distribuer des bonbons.

A quoi, alors, sert la présence de tous ces agents? La dissuasion? Parce que des mecs comme ça vont vraiment avoir peur d'une poignée d'hommes en uniforme? Soyons sérieux, laissons les gens aller travailler tranquillement et réfléchissons à une autre solution. Je précise que je n'ai pas la solution. Il n'empêche que je trouve ce dispositif inaproprié et surtout dangereux!!!

Les contrôles aux frontières en-dehors des autoroutes sont pour moi encore plus dangereux! Avec les maisons autour, il y a de quoi faire un carnage...

enfin un commentaire censé merci! 😉

tu as raison mais....soit tu cadenasses, soit tu fais rien du tout! je suis encore passé avec un semi-remorque plein de ceintures d'explosif a mont-st-martin samedi matin!  😉

Admettons qu'on ne contrôle pas les frontières et qu'il y ai un nouvel attentat de ces foux furieux, quel responsable politique pourrait dire  qu'il a préferer éviter les contrôles pour éviter aux travailleurs frontaliers d'être "indisposés" par de telles contraintes... Soyons sérieux, l'intéret général de 65 million de Francais l'emporte très largement sur l'intérets particuliers de 75 000 travailleurs frontaliers, ou même peut être 150 000 en comptant leur familles. C'est du bon sens, rien de plus et rien de moins

Nous sommes d'accord thc, les demi-contrôle (aléatoire et non systématique) qui sont effectués aujourd'hui sont un vrai gruyère, c'est mieux que rien et sans doute disuassif pour les petits malfrats mais inssuffisant pour arrêter les motivés et organisés. Mais même en cadenassant d'avantage il y aura toujours une faille dans le systeme que les plus malins exploiterons, ne serai-ce que les chemins à travers champ en 4*4 la nuit par exemple...

Plus de 84000 frontaliers quand-même (petite rectification). "Indisposer" les frontaliers? Je pense que passer tout ce temps sur les routes ne fait pas que indisposer les frontaliers et les autres. Certaines personnes sont à bout de tout ce temps "perdu" mais aussi par le climat anxiogène que tout cela implique. Sérieusement, si moi je suis dans un bouchon pendant plusieurs heures et je m'imagine que peut-être un terroriste se "cache" parmis toutes les personnes qui m'entourent, ça ne me rassure pas vraiment, surtout quand on sait de quoi ils sont capables et encore plus quand ils se sentent pris au piège...

Les Etats ont bien d'autres moyens pour se donner bonne conscience. Il y a eu et il a encore tellement de râtés et tellement de laxisme que les terroristes ont encore beaucoup de beaux jours devant eux.

Je suis d'accord pour les contrôles aux frontières à 100%, mais il faut que ça serve à autre chose qu'à "indisposer" ceux qui se lèvent tous les matins pour aller bosser. De toute évidence ces barrages n'ont pas de pouvoir de dissuasion (les terroristes n'ont pas peur de ça) et ils ne servent pas non plus à arrêter qui que ce soit (les terroristes ne se laisseront pas prendre comme ça). Ils ne servent même pas à rassurer la population (personne n'est dupe). En plus, je les très trouve, comme déjà expliqué, très dangereux sur les autoroutes, mais encore plus dans les villes frontières...

Je ne suis pas concernée par les contrôles aux frontières, je ne suis donc pas confrontée à cette situation tous les matins en allant travailler et le soir en rentrant du travail. Je fais tout de même preuve d'empathie vis-à-vis de toutes ces personnes "prises en otage" tous les jours juste parce qu'il faut bien aller travailler...

Je pense que tu as bien résumé !

il faut que cela se termine maintenant, cela n'a aucun sence...

 Ce qui n'a aucun sens ce sont les crimes des terroristes contre des innocents, tanter de disuader ou d'empecher que de tels actes soient à nouveau commis à tous son sens sur le fond même si la facon de procéder à ces contrôles est en effet assez discutable quand à leur efficacité sur la forme.