Voiture hybride  

Les véhicules hybrides et électriques... Ou la fausse bonne idée écologique, qui ne l'est in fine absolument pas. Vivent les lobbys.

Alors, oui, on consomme moins de carburants fossiles, voir pas du tout. Mais... Un gros, un énorme mais, l'électricité doit être stockée dans des batteries au lithium. Les gisements principaux se trouvent en Amérique du Sud, Australie et Chine, les batteries fabriquées au Japon ou en Asie. Les véhicules assemblés en Europe ou ailleurs. Les batteries et sa matière première ont donc déjà fait le tour de la terre quand le véhicule est livré à son heureux propriétaire. De plus, le lithium ne se trouve pas à l'état pur dans la nature, il faut l'extraire et le purifier à partir d'un minerai extrait de gisements (extraction et traitement très gourmands en énergie). Bonjour l'empreinte carbone avant même d'avoir fait le premier kilomètre. Sans parler des dégats environnementaux liés à l'extraction du minerai (mines, carrières).

Sans parler de la gestion des déchets liés aux batteries en fin de vie. Ca se recycle le lithium? Comment on gère ces déchets? On parle quand même de matériaux radioactifs. Les gens refusent l'électricité nucléaire à cause de la gestion des déchets et des risques et, les mêmes, sont séduits par les véhicules électriques ou hybrides. Pas très cohérent tout ça.

Bref, pas très écologique comme solution, je suis loin d'être persuadé de la durabilité de la solution. C'est une ressource qui est disponible, mais pas en stock illimité.

Un moteur à hydrogène serait bien plus propre, si l'empreinte carbonne est le problème.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lithium

http://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-impact-carbone-batteries/

http://www.bco2.fr/dt_ve_176.htm

https://www.moniteurautomobile.be/actu-auto/decryptage/batteries-lithium-ion-voiture-electrique-vrai-bilan-co2-production.html

https://www.consoglobe.com/voiture-electrique-ou-thermique-le-bilan-environnemental-complet-cg/3

Les prix nobel ...

Désolé Falcon mais pas d'accord. Tu oublies simplement que la recharge se fait par le moteur. Enfin batterie ou pas, les voitures thermique possèdent déjà une batterie. Ensuite, hybride ne veut pas dire que essence électrique mais hydrogène aussi. Reste le choix. Tout thermique ou tout électrique. Le dernier on ne sait pas faire sur le long trajet. Que préfères tu ? Enfin, les insinuations sur la radioactivité en terme de batterie confère chez toi une certaine méconnaissance en la matière. Il n'y a aucune radioactivé. Quant aux lobbies, je dirais simplement qu'il vient des écolos qui aiment critiquer à tout va. L'exemple des éoliennes en est  le parfait démonstrateur. Oui pour les éoliennes mais pas chez moi. sic.

La poule caquette La belette belotte La bécasse croule L'âne brait Le canard nasille L'oie cacarde....

Mataf, la recharge se fait par le moteur, donc à base carurants fossiles, donc avec une empreinte carbone supplémentaire par rapport à un véhicule électrique pur. Donc on se trouve dans un cas de figure encore pire.

Les voitures thermiques possèdent déjà une batterie, mais pas une batterie Lithium-ion. Or c'est bien le problème avec les véhicules électriques ou hybrides. On parle ici d'une ressource limitée et dont l'exploitation est très coûteuse en énergie. Les mines étant souvent isolées et loin de toute infrastructure, on peut facilement penser que l'électricité permettant de faire tourner les usines de traitement provient de groupes électrogènes thermiques, les camions, transports en bateau, ....

Tu peux ne pas être d'accord, Mataf, c'est ton droit. Ce n'est pas moi qui le dit, mais des études scientifiques sérieuses. Les chiffres sont là: un véhicule électrique de type Tesla rachète son empreinte écologique initiale au bout de 130 000 km au mieux. Et ça dépend encore des moyens utilisés pour produire l'électricité dans le pays. Pour un véhicule hybride, c'est pire, tu l'as dit toi même, la recharge des batteries provient du moteur thermique. 

Mon autre lien sur le lithium aborde le fait que ce dernier a été utilisé pour produire un composant fissibles utilisé dans la production de la bombe H.

La recharge des batteries ne provient pas du moteur thermique, mais par récupération des pertes d'énergies (freinage, décélération...) qui se perdent en chaleur dans une voiture non hybride.

Roudeleiw, tu m'enlèves les mots de la bouche.

Simple détail... Ca change quoi à la problématique? Franchement pas grand chose.

Justement, il n'y a pas de problématique.

falcon a écrit: Simple détail... Ca change quoi à la problématique? Franchement pas grand chose.

Au contraire, cela change tout. Si on avait effectivement une recharge de la batterie par le moteur, on aurait un transfert d'énergie, et le bilan serait négatif à cause des pertes, l'intérêt serait nul. Ici, on a une récupération d'énergie, pour preuve la consommation moindre des voitures hybrides.

C'est exact et pour schématiser le système hybride, cela fonctionne un peu comme une dynamo de vélo.

Il y a un truc que je ne saisis pas : à gauche de mon tableau de bord, un compteur sous forme de gratuations muettes indique le nombre de tours par minute (sans qu'il y ait de chiffres). Lorsque je roule à 50 km/h et que l'aiguille dépasse la graduation du milieu de la sone eco, le moteur thermique prend le relais. Mais lorsque je roule à 80 km/h, le moteur reste en thermique même lorsque l'aiguille est en-dessous de la graduation du milieu. Pourquoi ? la consommation est pourtant la même, car, du fait de la force d'inertie, le moteur n'a pas besoin de plus d'énergie pour se maintenit à vitesse constante, ce que soit 50 km/h ou 80 km/h.

Dans le vide spatial, votre voiture n'a pas besoin d'énergie pour maintenir sa vitesse constante. Par contre comme vous la conduisez probablement sur terre, il y aura de multiples frottements qui font que vous devrez apporter de l'énergie pour maintenir cette vitesse constante. Et plus la vitesse constante sera élevé plus il faudra d'énergie, vous donc aurez besoin de plus de puissance à 80km/h qu'à 50. C'est pour cela que vous n'utilisez pas le même rapport de vitesse à 50km/h qu'a 80. Et cela doit être la même chose pour l'hybride. Votre compte-tours reste constant mais le rapport de vitesse change, nécessitants plus de puissance.

roudeleiw a écrit: Dans le vide spatial, votre voiture n'a pas besoin d'énergie pour maintenir sa vitesse constante. Par contre comme vous la conduisez probablement sur terre, 

Effectivement, je ne conduis pas le vaisseau Enterprise dans Star Trek, et le mode de propulsion de ma voiture n'est pas un convecteur temporel comme la Delorean du professeur Doc. Lorsque la pression atmosphérique descend à 900 millibars, je pense que je devrais pouvoir rouler en électrique à 70 km/h. Voilà peut-être pourquoi ne ne suis pas encore parvenu à descendre en-dessous de 4,25 L aux 100 km de consommation. Pourtant, sur la fiche technique, la consommation de mon hybride est estimée à 3,5 L aux 100 km.

Ne pas confondre la consommation annoncée par le constructeur et la réalité. Depuis la nuit des temps on ne peut pas atteindre les chiffres annoncés. Et ce, parce que les conditions ne sont pas les mêmes. Enfin pour ce qui est du compte tour. Cela ne s'appelle pas ainsi puisqu'il n'y en a pas. Ce cadran révèle trois choses. En bas le mode recharge, puis le mode éco et enfin le mode puissance. On peut parfaitement à 140 être en mode éco, pour ma part sur un RX 400h j'ai réussi à être en tout électrique à cette vitesse, tout dépend du positionnement du pied sur la pédale d'accélérateur. Enfin sur ma Prius phase 2 ma conso est de 4,8l et pourtant je ne la ménage pas. Il me suffit de la laisser 2 jours à ma femme pour qu'elle passe à 5,3l. Tout dépend donc de la manière de conduire. J'ai un client qui avec une Plugin fait moins d'un litre aux cents.